Судейский профиль
Маликова Елена Сергеевна
Краткая аналитика по практике судьи: какие дела он рассматривает, как обычно пишет решения, на какие нормы чаще ссылается и чем его практика отличается от среднего уровня по суду и региону.
Дел
1664
Актов
455
Фрагментов
2552
Период
2022-08-31 - 2026-01-28
Регион
Ставропольский край
Код 26
Суд
http://novoaleksandrovsky.stv.sudrf.ru
Период
2022-08-31 → 2026-01-28
Обновление
2026-05-27 15:31:45.750089+00:00
Топ специализаций
Процессуальная привычка
51
Рассмотрение дела начато с начала
Верхний срез дает быстрый ответ на три вопроса: насколько большой массив дел у судьи, в каких спорах он встречается чаще всего и есть ли у него повторяющийся процессуальный паттерн.
Профиль сформирован автоматически алгоритмами машинного обучения на основе открытых судебных данных и не является оценкой профессиональных качеств судьи.
Нагрузка
1664
1 судов, 74 категорий, 3173 участников.
Детализация решения
0.273
акта на дело
В среднем 1.534 смысловых фрагментов в решении.
Качество мотивировки
94.2%
Доля решений, где правовое обоснование изложено развернуто, а не формально.
Шаблонность текста
18.7%
Доля шаблонных фраз. Уникальность мотивировки: 82.3%.
Навигация по профилю
1. Базовый контур
Что судья реально рассматривает
Этот блок показывает специализацию судьи, типичные результаты дел и динамику нагрузки во времени.
Основные категории
Категория не определена
761
45.7%
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
221
13.3%
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
117
7.0%
Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
74
4.4%
Споры, возникающие из семейных правоотношений → Споры, связанные с воспитанием детей
41
2.5%
Споры, возникающие из семейных правоотношений → О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей
37
2.2%
Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
37
2.2%
Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Об изменении размера или формы взыскания алиментов
31
1.9%
Дела особого производства → Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение → Иные об установлении фактов, имеющих юридическое значение
23
1.4%
Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами
19
1.1%
Распределение исходов
Вынесено решение по делу
378
22.7%
Вынесено постановление о назначении административного наказания
321
19.3%
Заседание отложено
271
16.3%
Оставлено без изменения
117
7.0%
Вынесено заочное решение по делу
67
4.0%
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
65
3.9%
Постановление приговора
63
3.8%
Дело передано на рассмотрение другого суда
58
3.5%
Производство по делу прекращено
55
3.3%
Рассмотрение дела начато с начала
51
3.1%
Динамика по месяцам
3
08.22
44
09.22
38
10.22
25
11.22
31
12.22
36
01.23
48
02.23
39
03.23
33
04.23
52
05.23
53
06.23
24
07.23
51
08.23
46
09.23
26
10.23
89
11.23
41
12.23
44
01.24
38
02.24
16
03.24
45
04.24
48
05.24
49
06.24
64
07.24
19
08.24
89
09.24
57
10.24
50
11.24
78
12.24
30
01.25
52
02.25
5
03.25
28
04.25
26
05.25
16
06.25
23
07.25
42
08.25
2
09.25
52
10.25
46
11.25
47
12.25
19
01.26
Квартальный срез
47
Q3 22
94
Q4 22
123
Q1 23
138
Q2 23
121
Q3 23
156
Q4 23
98
Q1 24
142
Q2 24
172
Q3 24
185
Q4 24
87
Q1 25
70
Q2 25
67
Q3 25
145
Q4 25
19
Q1 26
Ключевые метрики
Насколько массив решений пригоден для анализа
Здесь собраны признаки, которые помогают понять, насколько тексты решений полные, содержательные и сравнимые между собой.
Краткие или пустые решения
72.7%
Доля дел, где текст решения слишком короткий для содержательного анализа.
Решения без ссылок на нормы
0.5%
Доля дел, где в тексте почти нет явных ссылок на нормы права.
Частота ссылок на нормы
0.001124
Показывает, насколько часто в решениях встречаются ссылки на нормы права.
Схожесть текстов решений
79.4%
Чем выше показатель, тем больше решения похожи друг на друга по смыслу.
2. Правовые нормы
Правовой арсенал судьи
Здесь видно, на какие нормы судья опирается чаще всего и какие сочетания статей для него наиболее характерны.
Тепловая карта: сочетания ключевых статей
Специализация
Нормы, которые встречаются чаще среднего
Это помогает увидеть не просто частые статьи, а именно те нормы, по которым практика судьи заметно выделяется на фоне региона.
части 2 статьи 30.17
x76.87
У этого судьи: 3.73%
Среднее по региону: 0.05%
Кейсов: 62
ч. 3 ст. 167
x71.57
У этого судьи: 2.46%
Среднее по региону: 0.03%
Кейсов: 41
ст. 30.7-30.9
x52.26
У этого судьи: 4.69%
Среднее по региону: 0.09%
Кейсов: 78
Статья 46
x50.76
У этого судьи: 2.64%
Среднее по региону: 0.05%
Кейсов: 44
ч. 1 ст. 30.7
x47.03
У этого судьи: 4.03%
Среднее по региону: 0.09%
Кейсов: 67
ч. 1 ст. 2.1
x42.13
У этого судьи: 4.03%
Среднее по региону: 0.1%
Кейсов: 67
статьи 24.1
x41.93
У этого судьи: 4.03%
Среднее по региону: 0.1%
Кейсов: 67
ч. 3 ст. 12.21.1
x39.55
У этого судьи: 1.86%
Среднее по региону: 0.05%
Кейсов: 31
ст. 281
x39.52
У этого судьи: 0.84%
Среднее по региону: 0.02%
Кейсов: 14
ч. 3 ст. 30.6
x35.41
У этого судьи: 4.03%
Среднее по региону: 0.11%
Кейсов: 67
Сеть правовых норм
Ниже показаны самые сильные сочетания норм, которые чаще всего встречаются в одном решении. Чем больше совместных дел, тем устойчивее связка в практике судьи.
Связка норм
ст. 24.1
вместе с
ст. 26.1
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 24.1
вместе с
ст. 30.7-30.9
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 24.1
вместе с
статьи 24.1
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 24.1
вместе с
статьи 26.11
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 24.1
вместе с
ч. 1 ст. 2.1
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 24.1
вместе с
ч. 1 ст. 30.7
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 24.1
вместе с
ч. 3 ст. 30.6
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 26.1
вместе с
ст. 30.7-30.9
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 26.1
вместе с
статьи 24.1
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 26.1
вместе с
статьи 26.11
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 26.1
вместе с
ч. 1 ст. 2.1
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 26.1
вместе с
ч. 1 ст. 30.7
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 26.1
вместе с
ч. 3 ст. 30.6
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 30.7-30.9
вместе с
статьи 24.1
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 30.7-30.9
вместе с
статьи 26.11
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 30.7-30.9
вместе с
ч. 1 ст. 2.1
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 30.7-30.9
вместе с
ч. 1 ст. 30.7
Совм. дел
67
Связка норм
ст. 30.7-30.9
вместе с
ч. 3 ст. 30.6
Совм. дел
67
Граф связей
Как нормы стягиваются в устойчивые связки
Топ 18 сочетаний
Схема показывает группы норм и их совместное применение. Размер узла отражает относительную значимость нормы, а цвет и кривизна линии помогают различать связки.
3. Семантические темы
О чем обычно мотивировка
Этот блок описывает не статьи закона, а смысловые темы, которые чаще всего повторяются в решениях судьи.
Тематическое разнообразие
20.6%
Чем выше показатель, тем менее однотипны дела и мотивировки.
Сходство с практикой региона
0.0%
Показывает, насколько практика судьи близка к типичной практике региона.
Повторяющиеся темы мотивировки
Это автоматическая группировка фрагментов решений по смыслу: расходы, экспертиза, доказательства, сроки и другие типовые блоки.
Оценка доказательств · 54 фрагм.
Санкции и неустойка · 52 фрагм.
Сроки и давность · 40 фрагм.
Судебные расходы · 17 фрагм.
security · 5 фрагм.
Экспертиза · 4 фрагм.
Процессуальные вопросы · 2 фрагм.
4. Структура мотивировки
Как судья строит текст акта
Здесь видно, каким частям решения судья уделяет больше внимания: фактам, правовому анализу, экспертизе или итоговому выводу.
5. Повторяемость
Шаблонность и повторяемые формулировки
Блок показывает, насколько часто в практике встречаются типовые, почти дословно повторяющиеся фрагменты.
Повторяющиеся фрагменты
476
Уникальные фрагменты
2205
Повторяемость
18.7%
18 повторов
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам…
15 повторов
по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
15 повторов
по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела следует и
14 повторов
в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Нарушений законодательства…
13 повторов
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязан…
12 повторов
за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства ООО «Ставрополь Авто-Транс» в совершении вмененного правонарушения. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Ставрополь Авто-Транс» объективной…
12 повторов
РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ставрополь Авто-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остав…
11 повторов
На основании пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятель…
6. Исходы и практические склонности
Матрица рисков и сигналов
Это не оценка судьи, а сводка того, чем обычно заканчиваются дела и какие процессуальные сценарии встречаются чаще всего.
Иные результаты
1534 · 92.2%
Производство прекращено
96 · 5.8%
Оставлено без рассмотрения
22 · 1.3%
Требования удовлетворены
11 · 0.7%
Исход не определен
1 · 0.0%
Графика исходов
Структура результативности
Иные результаты
92.2%
1534 дел
Производство прекращено
5.8%
96 дел
Оставлено без рассмотрения
1.3%
22 дел
Требования удовлетворены
0.7%
11 дел
Исход не определен
0.0%
1 дел
Практические сигналы
Частота маркеров по делам
Судебные расходы
41.3%
86 дел
Экспертиза
8.7%
18 дел
Недоказанность
37.5%
78 дел
Процессуальные остановки
55.3%
115 дел
Сроки и давность
41.8%
87 дел
Снижение санкций
2.4%
5 дел
Судебные расходы
41.3%
86 дел
Экспертиза
8.7%
18 дел
Недоказанность
37.5%
78 дел
Процессуальные остановки
55.3%
115 дел
Сроки и давность
41.8%
87 дел
Снижение санкций
2.4%
5 дел
Перелинковка
Другие судьи этого региона
Ставропольский край
Ливинская Наталья Сергеевна
2207
Дел
526
Актов
Ставропольский край
Бобровский Станислав Алексеевич
2182
Дел
485
Актов
Ставропольский край
Никитюк Анна Димитрова
2179
Дел
448
Актов
Ставропольский край
Мазикин Максим Александрович
2147
Дел
499
Актов
Ставропольский край
Кононов Иван Олегович
2064
Дел
557
Актов
Ставропольский край
Гараничева Ирина Павловна
1943
Дел
369
Актов
Ставропольский край
Гавриленко Олеся Валерьевна
1924
Дел
564
Актов
Ставропольский край
Блохина Наталья Владимировна
1860
Дел
430
Актов